虽然他没有’t喜欢欺负策略。 

从去年天早上9点以来,人们从几乎所有行业都提出了问题,寻求见解并想知道特朗普政府不仅意味着这一国家意味着什么,而是为了他们的具体兴趣。

整个技术行业对特朗普总统的想法并不重要。但他有一个来自科技界的一个非常声乐的支持者:德国企业家,亿万富翁风险资本家和PayPal联合创始人彼得·泰尔。大约一个星期在总统选举前,泰尔向国家新闻俱乐部发表了讲话,他向特朗普作为总统候选人辩护了:“这不是缺乏判断,导致美国人投票赞成特朗普;我们投票为特朗普,因为我们判断我国的领导失败。“

泰尔也在共和国国家公约中向特朗普提供了讲话。他在政府内的立场进一步巩固了11月11日宣布泰尔将加入特朗普过渡团队。在特朗普营中的唯一硅谷声音,泰尔的观点可能会影响特朗普如何考虑到创新政策的事项 - 包括专利改革,该专利改革在过去十年中大部分地区在国会大厦酝酿着。

印刷记录是Myky

印刷记录中几乎没有允许我们解析泰尔对专利的看法。 2014年9月,沃尔街期刊将摘录从“零到1”发布摘录,泰尔的商业初创公司的书籍,这提到了一个专利。似乎得出结论,虽然Thiel似乎没有关于专利本身的声誉,但他可能会开放倾向于尊重专利所有者权利的论据。

“创造性垄断对社会其他部分不利;他们强大的发动机,使其更好,“据泰尔说。虽然他指出,有人会讨论有人应该接受垄断的垄断“只是为了第一次想到某事,”在下一个呼吸中,他承认,专利所提供的垄断类型不是血管病学的创新:“苹果公司从设计,生产和销售iPhone的垄断利润显然是创造更丰富的奖励,而不是稀缺:客户很高兴能够选择高价来获得实际工作的智能手机。“ Apple在移动设备上的新垄断的动态性能能够将桌面计算的旧垄断倾销,这是富裕的微软,IBM等。

使用“垄断”一词来描述专利或版权是不幸的。虽然最高法院历史上使用了“垄断”这个词或“有限垄断”这个词,那些反对专利制度的人长期以来,他们长期以来一直试图将专利系制到垄断,但一项专利并非永远不会赋予垄断权。

不幸的是,对于专利所有者来说,强制执行专利的能力在过去的十年中持续侵蚀,因为在行政诉讼中挑战专利,最高法院仍然越来越多的专利,损害已经蒸发和开放的敌意专利所有者和创新者已经扎根,并已销毁专利制度。最多,专利提供了收集垄断利润的潜力。但是,很少发生因市场参赛者而言,市场领导者未能继续创新,而且范式转移创新,可以立即使现有技术过时。

只是询问柯达发明了数码相机,现在几乎没有市场份额。柯达并不唯一。既不是破坏性的技术。

Hogan案例对他来说是个人的个人

因此,Thiel对垄断的专利描述是一种过度简化,并表现出对专利的根本误解。然而,有趣的是,在他的华尔街期刊论文中,“竞争是为了输家,”他似乎表明它是完全合适的,如果是不可取的甚至是必要的,对于公司来识别他们可以获得的空间竞争优势并利用最大程度的优势。因此,在某种程度上,他认为专利垄断这可能不会以同样的方式令人不安,这就是如此许多使用佩吉术语的其他人意味着它在过去。

可能还有其他结论来绘制如何在他的法律活动中看到帖子以查看专利相关的问题,特别是他对对阵在线新闻网站Gawker的诉讼的废弃物的诉讼。案件是Thiel的深刻个人事业,他有盖夫克透露诉讼的个人信息。在他对总统特朗普的支持下,泰尔采取了高度原则的立场,无论这些原则如何看待。在纽约时报达成文中发表于5月份的曲目,泰尔表示,他在Gawker的活动中采取了道德立场,并不仅仅是寻求复仇。他承认其他人,而不仅仅是赫克霍根和自己,已经被Gawker成功的“即使在欺负人民的注意力的情况下,即使没有与公众利益的联系”的成功模式,也是受害者。

虽然Thiel与Gawker的申诉是个人的,但涉及隐私,但在他的评论中很难注意到厌倦了欺负策略的人的声音。是否会涓涓细流到被诽谤和嘲笑的创新者,因为“专利巨魔”仍有待观察。将所有专利所有者留在一组中,并致电每个人的“专利巨魔”根本没有帮助,最近达成了联邦贸易委员会的结论。泰尔可能很可能是可疑的“专利巨魔”辩论,但他究竟在哪里会站在哪里?他对专利的看法有多细微?

作为特朗普从科技世界的顶级内部人士,泰尔为专利宇宙中的小型球员表示有所令人鼓舞。陪审团仍然是如何影响特朗普政府在专利上的立场。但是假设泰尔的观点似乎是合理的,同时可能对某些专利所有者有利,可能对他人来说非常不利