强制执行专利的作用;学期“patent troll” deemed not helpful.

2013年9月27日,联邦贸易委员会宣布投票收集公众意见,并收集有关专利断言实体的25家公司的信息。该研究旨在更轻松地阐明PAE商业模式,更好地了解其专利诉讼活动如何影响美国经济的创新和竞争。由FTC定义,PAES是不生产,制造或销售商品的公司,而是从第三方获得专利,PAE通过谈判许可或针对涉嫌侵权者诉讼。

今年10月6日,FTC发布了本报告的已长期明,标题为专利断言实体活动:FTC研究,包括分析22名PAE受访者,2009年1月至2009年1月之间进行的超过2,500名附属公司及相关实体。 2014年9月中旬。关于立法和司法改革的调查结果和建议旨在“平衡专利持有人的需求与减少滋扰诉讼,”根据委员会的官方新闻稿在官方新闻稿中的FTC主席Edith Ramirez。具体而言,FTC对PAE专利事务的前后性质(实际返回)有担忧,其中在需求函件目标已经制定了营销技术后发生的许可或结算。

从专利所有者的角度来看,从专利所有者的角度来看,在正确的方向上可以被认为是积极的,也许是令人惊讶的一步,FTC承认了“专利巨魔”一词
广泛用于诋毁所有专利所有者,而不仅仅是那些专利诉讼制度的滥用行为,并没有帮助。 “它邀请预测(SIC)关于专利的社会影响
它说,不了解燃料这些活动的潜在商业模式,不了解潜在的业务模式。“

Paes投入2个类别

Todd Dickinson是美国专利和商标局和目前与Polsinelli PC合作伙伴的董事表示,该报告没有惊喜。 “例外,和一个
有趣的新外卖,是FTC分离成两大类:投资组合Paes和诉讼Paes,然后证明了“不良断言/不良诉讼现象”是
在很大程度上仅限于后者,“他解释道。 “拥有FTC不再用相同的负面画笔涂上所有PAES似乎验证了投资组合PAES及其业务
模型。”

投资组合PAE被确定为企业获取专利和谈判许可证,而无需首先起诉侵权人员。相比之下,诉讼PAE通常是专利侵权的文件套装
首先在签订许可协议之前。近三分之二的投资组合Paes谈判许可证,每次许可证的特许权使用费产生超过100万美元的许可证,而77%的诉讼PAE签署许可协议净额净额不到每日300,000美元。

在FTC报告中提交和分析的九十六个专利侵权案件来自诉讼PAES。虽然这些PAES占报告许可证的91%,但这些许可证仅达到PAE通过专利执法活动所赚取的总收入的20%。报告称,鉴于许可证的相对较低的许可证,诉讼PAE的行为与滋扰诉讼一致。“ FTC还审查了与向涉嫌侵权者宣传专利权的需求信函相关的PAE活动。

FTC发现Paes无法通过发送需求信而没有起诉目标来生成低收入许可证。 “这表明需求 - 信改革,自身不会完全解决PAE活动的潜在负面影响,”报告读。 FTC指出,前面的许可活动的诉讼百分比高,特别是在诉讼方之间。总体而言,诉讼在PAE许可协议的87%之中,但它曾93%的诉讼PAE专利许可,同时仅在29%的投资组合PAE专利许可证之前。

PAE报告还发现PAES收购的专利与这些专利相关的工业部门之间存在强烈的相关性。在FTC报告中分析的PAES持有的全部88%的专利落在电脑下&通信或其他电气&电子类别技术。超过四分之三的调查专利是软件相关专利。

许多行业影响

尽管对软件和信息技术重点瞩目,但FTC发现这些专利是针对各种行业运营的公司宣称。这提出了这一点
FTC,不仅对制造商的专利而且是技术的最终用户。

一个发现专利所有者正在强制执行针对使用技术的人的专利,例如JCPenney等大型零售巨头,几乎没有令人惊讶。

近年来,专利法律已经大大倾斜,有利于侵权者,专利所有者对专利所有者对创造和制造侵权技术的实体许可的创新授权他们的创新。如果没有能力通过许可寻求违反侵权的合理赔偿,专利所有者越来越多地转向诉讼。每当诉讼是选择或唯一可能的解决机制,必须起诉所有责任的人。律师或律师事务所不会申请所有责任实体是弊端。因为专利授权提供了专利人士,以防止他人制造,销售,进口或使用侵犯技术的权利,因为顽固,那些使用的人必须起诉,因为那些制作的人所雇用的高效侵权策略,销售和进口侵权技术。

尽管如此,在研究计算机和电子产品制造商中被发现是PAE中最常见的需求信件和诉讼的目标。该部门的公司占了一半以上的公司,这些公司都收到了PAES最多的需求信,被起诉最常见或支付最大的特许权使用费。虽然73%的人
断言目标是被告只有一个由PAE带来的诉讼,2%的公司收到了超过五个需求的信件,一家公司收到多达17个需求信件。

FTC建议书

FTC包括一些关于立法和司法改革的建议,以减少牌照导致许可证的“滋扰诉讼”,或专利侵权诉讼,这些诉讼价值减少
比发现通过发现结束捍卫专利诉讼的估计成本。一项建议是制定解决成本不对称的规则和案例管理惯例
PAE诉讼,特别是与发现成本有关。

FTC说:“因为PAE没有发明,开发或制造制造纳入其专利技术的产品,他们通常具有比被指控的党派的可被发现的信息。” “因此,PAE可以能够将被告人受到详尽的发现请求,同时本身面临相对光明的发现负担。”

一些行业团体不对原子能机构的调查结果丧吻。创新联盟发布了该组织执行董事Brian Pomper的发言,这些执行董事发出了担忧
研究中有缺陷的方法导致误导政策建议。 “在与管理层和预算办公室的文件中,FTC本身已承认该研究的调查结果是
对所有PAE活动的宇宙不完全宽大,而这项工作只应该被视为“案例研究”,这可能会通知未来研究的发展,“普勒被引用。

他补充说,专利法和经济专家鉴于FTC的研究鉴于小型样本规模和错过了许可证公司的关键信息的调查问题的研究。

对于小的样本大小,POMPER是正确的。这份报告似乎应该表征少于行业内的令人惊讶的小型小组的“研究”和更多的轶事证据。

此外,FTC确实注意到专利制度在专利制度中发挥的重要作用,在新闻稿中承认“侵权诉讼在保护专利权方面发挥着重要作用”。同样重要的是,FTC认识到术语专利巨魔是无益的,因为它不恰当地判断专利所有者从开始整体中判断专利权,可能比大多数人预期的更好的报告。